Miksi ihmisillä käsitys terveellisestä ruokavaliosta vaihtelee niin suuresti? Jonkun mielipiteen mukaan esimerkiksi liha on tärkeä osa ruokavaliota joka…

Kysytty
21.4.2014

Miksi ihmisillä käsitys terveellisestä ruokavaliosta vaihtelee niin suuresti? Jonkun mielipiteen mukaan esimerkiksi liha on tärkeä osa ruokavaliota joka sisältää elimistölle erittäin tärkeitä ravintoaineita, joidenkin käsitysten mukaan lihan on erittäin vahingollista ja ihmisen kuuluisi syödä vain kasvisruokaa. Jos ruokavaliosta poistaisi kaiken, mitä jonkun mielipiteen mukaan pidetään ihmiselle vahingollisena ruokana, niin ei saisi syödä mitään, koska jokainen ruoka-aine on jonkun mielipiteen mukaan ihmiselle vahingollista, siis vaikka liha, kala, kananmunat, maitotuotteet, viljat, hedelmät, marjat, siemenet, sienet jne.

Eihän eläimilläkään esiinny tällaisia "ruokakiistoja". Eivät esimerkiksi jotkin kasveja syövän eläinlajin edustajat käy keskenään väittelyitä siitä, että onko niiden ravinnoksi käyttämät kasvikset niille hyväksi vai ei vaan ne syövät kaikki samaa ruokaa.

Vastaus

Vastattu
22.4.2014
Päivitetty
22.4.2014

Kysymykseen ei voi vastata faktoilla, mutta todennäköisin selitys on siinä, ettei meillä ole yhtenevää käsitystä siitä, mitä "terveellisyys" tarkoittaa. Kun mukaan otetaan sekä makuasiat että esimerkiksi lihansyöntiin liittyvät eettiset näkemykset, lienee käsillä liian monimutkainen asia, jotta yksimielisyyttä voitaisiin löytää.

On kuitenkin tärkeätä tehdä ero ihmisen biologiseen ja kulttuuriseen ruokavalioon. Biologisestihan ihminen on sopeutunut syömään miltei kaikkea muuta elollista paitsi heinää. Luonnossa eläimet syövät ensisijaisesti ravintoa, jota on saatavana ja joka "sopii" niiden geneettisen koodin mukaiseen elämäntapaan. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että eläimilläkin on biologinen valmius monipuolisempaan ravintoon kuin mihin ne luonnossa yleensä joutuvat tyytymään. Ihmisen kesyttämä koira syö suunnilleen samoja ruokalajeja kuin mekin, joten todennäköisesti susikin voisi syödä monipuolisemmin, jos siihen olisi mahdollisuus tai tarve. Karhuhan on Suomen luonnossa hyvä esimerkki eläimestä, joka käyttää tilaisuuden hyväksi, oli sitten kyseessä hunaja, mustikat tai kuolleen eläimen raato.

Sille, että ihmisen eri kulttuureissa on syntynyt eri ravintoaineiden suhteen sekä kieltoja että suosimista, tuskin on yhtä selitystä. Monet tabut selittyvät kyllä käytännöllisillä olosuhteilla, mutta osassa lienee myös kysymys makuasioista, jotka mielipidejohtajat ovat saaneet leviämään. Koska ihmisellä on myös paljon biologiaan pohjautuvia torjuntamekanismeja (inhoamme luontaisesti mädäntynyttä ja Pohjolan asukkaita lukuun ottamatta maitotuotteita, koska ne aiheuttavat meille ongelmia).

Ruoka on ihmiselle keskeisen tärkeä elämän tekijä, joten ei ihme, että kaikki siihen liittyvä synnyttää voimakkaita näkemyksiä suuntaan ja toiseen. Yksiselitteisesti kaikille "parasta" ruokavaliota tuskin on olemassakaan, koska myös yksilöiden väliset erot voivat olla suuria. Osa suomalaisistakin on maidon laktoosille allergisia, kuten valtaosa maailman aikuisista.

Heikki Poroila
HelMet-musiikkivarasto

1 ääntä
Oliko vastauksesta sinulle hyötyä?
 
Haluatko jättää uuden kysymyksen? Lähetä kysymyksesi täältä.

Kommentoi vastausta

Ei muotoiluja

  • Sallitut HTML-tagit: <i> <b> <s>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Verkko- ja sähköpostiosoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Mikä on tuttu lemmikkieläin, joka syö hiiriä?