Miksi Suomi joutui sodan jälkeen maksamaan sotakorvauksia Venäjälle, vaikka Suomi oli sodassa menettänyt jo lukuisia miehiään sekä maa-alueita?

Kysytty
26.6.2005

Miksi Suomi joutui sodan jälkeen maksamaan sotakorvauksia Venäjälle, vaikka Suomi oli sodassa menettänyt jo lukuisia miehiään sekä maa-alueita?

Vastaus

Vastattu
27.6.2005
Päivitetty
11.1.2019

Neuvostoliitto piti liittoutuneiden välisissä sodanaikaisissa neuvotteluissa tiukasti kiinni siitä, että Saksan ja sen kanssa sotivien oli suoritettava sotakorvauksia. Moskovan välirauhansopimuksessa 1944 määrättiin Suomen maksettavaksi 300 miljoonan Yhdysvaltain dollarin määräinen sotakorvaus, joka oli suoritettava Neuvostoliitolla tavaratoimituksina kuuden vuoden aikana.
Suomella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin suostua rauhanehtoihin, koska olimme sodan hävinnyt osapuoli, ja vaikka sodan loppuvaiheessa taistelimmekin saksalaisia vastaan.

Lähteet ja kirjallisuutta aiheesta:
- Suomi 85 : [2] Rintamalla, s.330-
- Heikkilä, Hannu: Liittoutuneet ja kysymys Suomen sotakorvauksista 1943-1947
- Seppälä, Helge: Asemasodasta katkeraan rauhaan
- Harki, Ilmari: Sotakorvausten aika

54 ääntä
Oliko vastauksesta sinulle hyötyä?
 
Haluatko jättää uuden kysymyksen? Lähetä se kysymyslomakkeen kautta.

Kommentit

Suomi oli siis ensimmäisten joukossa Saksalaisten kanssa siis tuhoamassa Puolasta paennutta juutalaisväestöä Neuvostoliitossa. Saksalaiset poltti lapin. Saatiinko,tai haettiinko Saksalta korvauksia. Saksalaiset piti ajaa pois Suomesta,koska suomalaisetkin käskettiin pois neuvostoliitosta,saadaksemme pitää itsenäisyytemme. Siis onko taisteltu,vai käsketty poistua?Siis Suomi syyllistyi rikokseen Saksalaisten kanssa.

Siis sotakorvauksia joutui maksamaan suomen hyökättyä neuvostoliittoon saksalaisten kanssa barbarossa suunnitelman mukaan 22.6.1941 en näe tässä mitään itsenäisyystaistelua, tai puolustamista,tai mitään sotasankaruutta keneltäkään veteraanilta,vaan pakko ja sotilasvala. Tänään nato suunnitelmat tähtäävät juuri siihen samaan tilaan,kuin ennen vuotta 1941. jos joku väitttää toista,niin valehtelee. Myös suomi tavoitteli tai tavoittelee turvatakuita eulta,mutta kukaan politiikko ei uskalla ääneen sanoa.Missä maalaisjärki+

Miksi Suomi ei vaatinut ja saanut talvisodasta sotakorvauksia Neuvostoliitolta ?
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, tuhosi rajaseutuja, murhasi siviilejä sekä lopuksi ryösti Karjalan.

Laakso sinä et joko tiedä tapahtumien kulkua tai valehtelet tarkoituksellisesti.

Nyt 2023 kaikki jo varmaan tietävät ryssien ajatumaailman. Suomen pitäisi ruveta, nyt jo Natoonkin liittyneenä, ruveta takaisin perimään turhaan maksettuja sotakorvauksia.Vaikka ei silloin Natoa vielä ollutkaan. Jenkkipaskat ja 1800luvulle jämähtänyt gb "tarkoituksella pienellä".Saksa oli ainoa vaihtoehto, kun nämä ryssien perseennuolijat vaan imivät toisiaan. Koko Suomi ei kuulu natoon.Vapaa Suomi.

Itseasiassa sotakorvaukset oli hyväksi Suomelle. Ne nostivat Suomen teollisuuden huipputasolle. Neuvostoliiton teollisuus vastaavasti rappeutui, koska Suomi tuotti heille lähes kaiken mitä tarvitsivat. Vielä 80-luvulla Neuvostoliitto käytti Suomen sotakorvauksina valmistamia junavaunuja tavarakuljetuksiin, vaikka vaunut olivat hajoamispisteessä. Suomessa niitä sitten korjattiin senverran, että saatiin tavaratoimitukset ehjänä lähtemään (itsekin olin noita lastaamassa). Ilman sotakorvauksia Suomalainen teollisuus olisi myös taantunut ja laatu olisi ollut Neuvostoliiton tasoa. Tosin nykyisin suomalaisesta laadusta ei voi kyllä puhuakaan, sillä täällä ollaan hyvää vauhtia menossa entisen Neuvostoliiton laadun tasolle, mutta toivottavasti tilannetta ei tulla ratkaisemaan taas uusien sotakorvausten myötä.

Kommentoi vastausta

Ei muotoiluja

  • Sallitut HTML-tagit: <i> <b> <s>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Verkko- ja sähköpostiosoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.