Kuinka oikeassa Googlen tekoäly Bard on verrattuna ihmisen tulkitsemaan tietoon. Voinko pitää Bardin tuottamia vastauksia oikeina vai mitä niissä on korjattavaa, paremmin kerrottuna jotta ymmärtäisin mahdollisimman hyvin?
Vastaus
Tekoälyn tuottamien vastauksien luotettavuutta yleensä voisi ehkä luonnehtia tekoälytutkija Tapio Salakosken sanoin – olkoonkin, että kirjoituksessaan Tekoälyä ja tekototuuksia, osa 2 hän puhuu ChatGPT:stä eikä Bardista: "Tekoälyn tuottamat vastaukset eivät välttämättä ole totta, vaan ne on luotu yhdistelemällä maailman kaikkea tietoa rajoittamattoman luovalla tavalla – puhutaan tekoälyn hallusinoinnista. Kun ChatGPT:n faktuaalisuus on käytettyjen mittareiden mukaan ollut keskimäärin noin 50% luokkaa, niin GPT-4 parantaa suoritusta lähes 80%:n tasolle. Täydellisyyteen on siis vielä matkaa, mutta etenkin vaikeimmiksi osoittautuneiden, eksakteimpien tehtävien kohdalla raportoitu parannus on vaikuttava ja kehityksen vauhti suorastaan häkellyttävä."
Vertailtaessa Bardia ja ChatGPT:tä on todettu, että Bard on parempi vastaamaan kysymyksiin ja antamaan tähdellistä tietoa, kun taas ChatGPT on tehokas tekstiyhteenvetojen tuottaja. Erään vuosituhannen alkupuolella toteutetun tutkimuksen mukaan yleisten kirjastojen tietopalvelu vastaa oikein keskimäärin 55% esitetyistä kysymyksistä, joten lukujen perusteella tekoälyn tuottama tieto ei liene juurikaan vähemmän luotettavaa kuin ihmisen tulkitsema tieto – ainakaan silloin, kun tulkitsijoina ovat omalla rajallisen luovalla tavallaan maailman tietoa yhdistelevät kirjastonhoitajat.
Tekoälyä ja tekototuuksia, osa 2 - Turun yliopiston blogi (utu.fi)
Bard vs. Chat GPT : How Are They Different? (2023) (techtarget.com)
Löytääkö Googlella vastauksia Kysy kirjastonhoitajalta –palvelun fakta- ja aihekysymyksiin? - pdf (journal.fi)
Kommentoi vastausta