Ajanlaskun merkitseminen? Olen nähnyt kirjallisuudessa sekä eräissä kielenkäytönoppaissa (1997, 1998) entisen merkinnän eKr. sijasta merkinnän eaa. (ennen…

Kysytty
25.10.1999

Ajanlaskun merkitseminen? Olen nähnyt kirjallisuudessa sekä eräissä kielenkäytönoppaissa (1997, 1998) entisen merkinnän eKr. sijasta merkinnän eaa. (ennen ajanlaskun alkua) (mikä sinänsä on epälooginen ilmaus: MINKÄ ajanlaskun?); mikä on vastaava jKr.? Entä ruotsiksi? Englannissa näkyy olevan käytössä BCE: joko Before current era tai Before Christian era.

Vastaus

Vastattu
27.10.1999
Päivitetty
26.7.2018

Vastaava lyhenne kuin eaa. (ennen ajanlaskumme alkua) on jaa. (jälkeen - -). Ruotsiksi vastaavat ovat fvt. (före vår tideräkning) ja evt. (efter vår tideräkning). Miksi ja koska erilaisia lyhenteitä tulee käyttää? Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen ( http://www.kotus.fi ) mukaan nämä lyhenteet ovat tulleet käyttöön 70-luvun vasemmistoradikalismin myötä, jolloin haluttiin välttää Kristuksen mainitsemista ajanlaskun ilmauksissa.

Lyhenteet eivät ole, etenkään ruotsinkieliset, laajalti yleistyneet. Paremmin tunnettuja ja tunnistettavia ovat siis suomeksi eKr. / jKr. , ruotsiksi f.Kr. / e.Kr. ja englanniksi B.C. / A.D. (huom! lyhenne tulee latinankielen sanoista Anno Domini eli Herran vuonna).

Tietyssä mielessä olisi oikeampaa ja täsmällisempää käyttää ilmaisua "eaa." kuin "eKr.", koska Jeesus ei syntynyt vuonna 1 (puhumattakaan vuodesta 0, jota ei ole olemassa), vaan todennäköisesti muutamaa vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Käsitteitä eKr. ja jKr. alettiin käyttää vasta myöhemmin eikä silloin osattu laskea kunka monta vuotta Jeesuksen syntymästä oli kulunut.

11 ääntä
Oliko vastauksesta sinulle hyötyä?
Asiasanat
 
Haluatko jättää uuden kysymyksen? Lähetä kysymyksesi täältä.

Kommentit

"Ennen ajanlaskun alkua" on epäselvä. Se ei tarkoita mitään. Se on lisäksi kulttuuri-imperialismia, ei ota huomioon, että ajanlaskuja on on monia, on ollut ja on edelleen. Meidän käyttämämme ajanlasku on Anno Domini -järjestelmä, ja sen merkit e.Kr ja j.Kr (ja vastaavat muilla kielillä) kertovat selvästi, mistä vuodesta ja mistä ajanlaskusta on kyse.

"Ennen ajanlaskumme alkua" on mielestäni hyvinkin täsmällinen ilmaisu länsimaisessa kirjallisuudessa, niin kielellisesti kuin myös ottaen tosiaan huomioon Kristukseksi kutsutun henkilön syntymäajankohdankin. Kulttuuri-imperialistista se on toki! Mut näin ovat myös kristilliseen uskontokuntaan viittaavat ilmaukset, eikö?

> Mut näin ovat myös kristilliseen uskontokuntaan viittaavat ilmaukset, eikö?

Eivät ilmaukset ole kulttuuri-imperialismia vaan ne kuvaavat todellisuutta.
Jokin ajanlasku pitää olla. Ei ole neutraalia ajanlaskua. Kaikki ajanlaskut nousevat jostain kulttuurista. Meillä sattuu olemaan nyt tämä ajanlasku, mikä on, ja siihen on hyvät syyt. Länsimaiden tausta on juutalaiskristillisessä kulttuurissa. Siksi todellisuutta kuvaavat eKr. ja jKr. ovat paikallaan.

Vuonna 1999 nämä eaa. ja jaa. olivat vielä harvinaisia, vuonna 2019 on harvinaisempaa nähdä näitä Kristus-lyhenteitä. Jos on harras kristitty, niin eihän niitä kukaan estä käyttämästä. Eaa. ja jaa. ovat nykyään yleisiä, mutta luultavasti moni ei tiedä tuota kytköstä vasemmistoradikalismiin; en minä tätä ennen tiennyt.

Olen henkilön "minä vain" kanssa samoilla linjoilla. Olen uskonnoton, joten minulle tuo eaa. ja jaa. -lyhenne on selvästi luontevampi. Ymmärrän kyllä mihin ajanlaskuun noilla lyhenteillä viitataan, mutta "älä turhaan lausu..." =' )

Kommentoi vastausta

Ei muotoiluja

  • Sallitut HTML-tagit: <i> <b> <s>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Verkko- ja sähköpostiosoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Mikä on tuttu lemmikkieläin, joka syö hiiriä?