Mihail Solohovin Hiljaa virtaa Donista on julkaistu kahta erilaista painosta, alkuperäistä sekä tekijän korjaamaa painosta. Kumpaakohan näistä pidetään parempana versiona (esim. kirjallisuuden tutkimuksen näkökulmasta)?
Vastaus
Joissakin ”Hiljaa virtaa Donin” suomenkielisissä laitoksissa on tosiaan maininta, että käännös on tehty ”tekijän korjaaman vuonna 1953 ilmestyneen painoksen mukaan”.
”Hiljaa virtaa Donin” venäjänkielinen laitos vuodelta 1991 sisältää artikkelin jossa esitellään romaanin julkaisuhistoriaa. Vuoden 1953 laitosta kuvataan erittäin kriittisesti. Artikkelin mukaan laitoksen tekstiä ei ole muokannut tekijä, vaan toimittaja, joka halusi siistiä Šolohovin kieltä: ”Laitoksen toimittaja, muuan K. Potapov, ”Pravdassa” työskentelevä lehtimies, otti tehtäväkseen kääntää Šolohovin romaanin tekstin ”kirjakielelle”. Hän teki romaaniin joitakin satoja korjauksia ja kirjoitti kokonaisia jaksoja uudelleen omaan tapaansa. Laitos jäi synkäksi muistomerkiksi niistä ajoista, jolloin kirjailijoiden kanssa ei ”kursailtu” … ” Artikkelin mukaan Šolohov itse oli kuohuksissaan tällaisen ”kuohitun laitoksen” julkaisemisesta. (Šolohov, M. A.: Tihi Don. Tom 2: roman v tsetyrjoh knigah. Hudozestvennaja literatura, 1991, s. 717.)
Onneksi suomennoksen laatu ei välttämättä ole kärsinyt siitä, että käännös on tehty ”kirjakielisestä” laitoksesta. Tuskin kääntäjä olisi kuitenkaan kyennyt välittämään Šolohovin romaanin voimakasväristä kansankieltä suomeksi.
Kommentit
Onko Hiljaa virtaa Don tarinan suomennoksia painettu:
-Kaksi kirjaa
-Kolme kirjaa
-Neljä kirjaa
Olen lukenut kaksi kirjaa. Menin etsimään kolmatta ja neljättä osaa.
Kirjastonhoitaja toi minulle eri versioita, jossa oli "Osa III, osa IV ja osa V" ja kirjat
eri painoksina eri ajoilta.
Kuitenkin kaikissa näissä oli se sama tarina, kuin jo lukemissani 1 ja 2 osassa.
Kommentoi vastausta