Olen joskus kuullut väitettävän, että Disneyn Lumikki-elokuvassa luuranko, jolta juuri vanhaksi eukoksi itsensä muuttanut kuningatar kysyy, että janottaako ja kehottaa ottamaan ryypyn, olisi elokuvan alussa esiintyneen metsästäjän luuranko. Kuningatar määräsi metsästäjän surmaamaan Lumikin, mutta metsästäjä ei pystynyt tekemään sitä, vaan surmasi jonkin eläimen, jonka sydämen hän sitten toi kuningattarelle. Itse olen joskus miettinyt, mitä metsästäjälle tapahtui, kun kuningatar sai taikapeilin avulla tietää, että Lumikki onkin yhä elossa, mutta olen ajatellut, että hän saattoi paeta jonnekin kauas tai sitten kuningatar aikoi myös rangaista häntä myöhemmin, mutta ei sitten ehtinyt kun sai itse surmansa elokuvan lopussa.
Vastaus
Disneyn elokuvaklassikko ei anna paljonkaan aineksia siinä ohimennen esiintyvän luurangon henkilöllisyyden selvittämiseksi. Kohtausta käsitelleet tutkijat ja siihen viitanneet kirjoittajat puhuvat tavallisimmin vain "vangista". Yksi merkittävä poikkeus on amerikkalainen elokuvahistorioitsija Douglas Brode, joka kirjassaan Multiculturalism and the mouse : race and sex in Disney entertainment yksilöi sen nimenomaan tarinan metsästäjäksi, kuitenkaan tekemättä tarkemmin selkoa siitä, mihin hän tulkintansa perustaa. Muitakin potentiaalisia tarjokkaita luurangoksi Lumikki-kirjoittelusta löytyy, kuten vaikkapa Lumikin isä tai joku, jota peili on ennen Lumikkia nimittänyt kaikkein kauneimmaksi.
Sitä paitsi, metsästäjäteoriassa on yksi erityisen heikko kohta, joka nakertaa sen uskottavuutta aika tavalla. Luuranko nähdään elokuvassa pian sen jälkeen, kun kuningattarelle on selvinnyt, että Lumikki on edelleen elossa. Tätä ennen hänellä ei siis ole ollut tietoa metsästäjän petoksesta eikä näin ollen syytä rangaista tätä. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä pelkiksi luiksi maatunut vanki on siis joku muu kuin metsästäjä.
Varsin houkuttelevaa olisi tulkita vähän matkan päässä vesiastiasta janoon kuollut vanki Lumikin kuningasisäksi. Kyvyttömyyden saada juoduksi veden läheisyydestä huolimatta voisi tulkita viittaukseksi toiseen vastaavan kohtalon kokeneeseen kuninkaaseen, kreikkalaisesta mytologiasta tuttuun Tantalokseen, jota jumalat rankaisivat ikuisella nälällä ja janolla. Tantalos joutui seisomaan lammikossa hedelmäpuun alla. Kun hän yritti ottaa puusta hedelmän, oksa kohosi ulottumattomiin; kun hän yritti epätoivoisesti juoda, lampi tyhjeni.
Niin tai näin, loppujen lopuksi se, että aniharva kysymyksessä mainittua kohtausta käsitellyt kirjoittaja ylipäänsä ottaa kantaa siihen, kenen luurankoon kuningatar kiukkunsa kohdistaa, vihjaa vahvasti tämän yksityiskohdan merkityksettömyyteen. Todennäköisesti jakson keskeisin anti on yksinkertaisesti ilmentää kuningattaren pahuuden pohjattomuutta.
Kirjallisuutta:
Claudia Schwabe, Craving supernatural creatures : German fairy-tale figures in American pop culture
Douglas Brode, Multiculturalism and the mouse : race and sex in Disney entertainment
Kommentoi vastausta