Onko vartijalla oikeutta tutkia esimerkiksi kaupassa asiakkaan taskuja tai reppua? Missä tilanteissa? Vai onko kyseinen oikeus vain poliisilla?
Vastaus
Vartiointiliikkeiden toimintaa säätelee Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista (12.4.2002/282 m.m. pykälät 9, 12 ja 28) ja jonkin verran Laki järjestyksenvalvojista (22.4.1999/533, m.m. pykälät 8 ja 9). Pääsääntöisesti henkilöntarkastuksen saa tehdä vain poliisi. Jos kuitenkin vartijalla tai järjestyksenvalvojalla on syytä olettaa, että henkilöllä on hallussaan laittomia aineita ja/tai aineita, esineitä tai aseita, joista syntyy välitön vaara, joko henkilölle itselleen tai vartijan tai järjestyksenvalvojan toimialueella oleville ihmisille on myös heillä oikeus tehdä henkilöntarkastus. Jos oletettavaa vaaraa (tai syytä epäillä laittomia aineita) ei ole, ei henkilötarkastusoikeutta pääsääntöisesti ole. Varkaus- tai näpistysepäily ei riitä henkilöntarkastukseen siinäkään tapauksessa, että näpistyksen on nähty tapahtuvan. Vartijalla - samoin kuin kaupan henkilökunnalla - on toki lupa pyytää taskujen tyhjentämistä tai kassin avaamista, mutta pyynnöstä voi kieltäytyä. Kiinniotto-oikeus vartijalla kuitenkin on (282/28§) ja sen yhteydessä henkilöntarkastus saattaa tulla kysymykseen. Yleensä kuitenkin on vartijan odotettava poliisia.
Tarkemmin asiaa voit tutkia mm. Finlexistä: http://www.finlex.fi/fi/ josta löydät edellä mainitut lait. Myös Rikoslain 4. luvun 4. - 6. pykälä voivat vaikuttaa asiaan.
Kommentit
KYSYMYS: Onko vartijalla oikeutta tutkia esimerkiksi kaupassa asiakkaan taskuja tai reppua? Missä tilanteissa? Vai onko kyseinen oikeus vain poliisilla?
VASTAUS: ON JA EI
TARKENNUS KYSYMYKSEEN:
- Vartijan toimvaltuudet määräytyvät LYTP = Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 28§ mukaan.
- Vartijalla ei ole suoranaista oikeutta tutkia asiakkaan taskua tai reppua tuosta noin vain, niin kuin yläpuolella todettiin.
- Mutta Vartijan käyttäessä Vartijan Kiinniotto-oikeutta, Vartijalla on oikeus suorittaa Turvallisuustarkastus vaarallisten esineiden tai aineiden löytämiseksi ja pois ottamiseksi, mutta jotka on viipymättä luovutettava poliisille
- Tämän Turvallisuustarkastuksen suorittamiseen siis tarvitaan aina ennen Vartijan suorittama kiinniotto
- Toisaalta turvallisuustarkastuksessa on oikeus mennä siis tutkimaan taskut ja reput, jopa ilman henkilön suostumusta, ja jos henkilö vastustaa vartijaa, kun tämä suorittaa laillisen toimenpiteen (turvallisuustarkastuksen), on vartijalla oikeus käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi, joita voidaan pitää puolustettavina
- Jos henkilö vastustaa vartijan suorittamaa laillista turvallisuustarkastusta, syyllistyy kohdehenkilö Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen, joka on rikos jo sinänsä
EI:
- Jos vartija lähtee suorittamaan, jotakin sellaista laillista toimenpidettä, esimerkiksi turvallisuustarkastusta ilman kiinniottoa, syyllistyy vartija virkavallan anastukseen
- Kohdehenkilöllä on kaikki oikeus maailmassa kieltäytyä kassan jälkeen tai ennen minkäänlaisista tarkastuksista, jos vartija pyytää tai jopa käskee tätä näyttämään reppuaan
- Mutta jos kohdehenkilö siis haluaa välttämättä näyttää ja luopua laillisesta oikeudestaan hetkeksi, voidaan tämä tehdä loukatun suostumuksella, joka on täysin vapaaehtoinen, ilman minkäänlaista pakkoa tapahtuva perustuslaillisen oikeuden hetkellinen omastatahdosta riippuvainen oikeudesta luopuminen
- Turvallisuustarkastuksessa ei myöskään ole kyse minkäänlaisesta arvotavaran tai näpistetyn omaisuuden tarkastuksesta tai poisottamisesta, vaan Vaarallisten esineiden ja aineiden löytämisen suorittamiseksi ja pois ottamiseksi, kunnes poliisi tulee, ja turvallisuustarkastuksessa pois otetut aineet ja esineet on luovutettava viipymättä poliisille
Ylempi vastauksen tarkentaminen / korjaaminen:
"vartijalla tai järjestyksenvalvojalla on syytä olettaa" :
- Järjestyksenvalvoja toimii aivan eri toimivaltuuksin kuin vartija
" vartijan tai järjestyksenvalvojan toimialueella":
- Laki puhuu vartioimisalueesta, joka määritetään toimeksiantosopimuksessa vartijan kohdalla, kun taas Järjestyksenvalojalla on toimialue
"Varkaus- tai näpistysepäily ei riitä henkilöntarkastukseen siinäkään tapauksessa, että näpistyksen on nähty tapahtuvan"
- Näpistysepäily ei riitä sinänsä, mutta yleensä näipistyksestä epäilty otetaan kiinni, ainakin meidän kohteessamme, joten silloin on täysi oikeus turvallisuustarkastuksen vaarallisten esineiden ja aineiden löytämisen suorittamiseksi
Mitäpä jos henkilö on nöyryytetty tarkastukseen julkisesti ja mitään ei löydykään. Onko vartija syyllistynyt rikkeeseen. Saako vartija mielivaltaisesti syyttää tihmisiä näpistelijöiksi ja vaatia taskuja tyhjennettäväksi.
Jokainen kiinniotto perustuu vain ja ainoastaan jokamiehen kiinniotto-oikeuteen. Ja kun tällainen suoritetaan on vartijan/ järkkärin taii tavallisen kansalaisen asia ilmoitettava poliisille joka selvittää asian loppuun. mikäli asiakas ei siis suostu kassitarkastukseen niin vartijalla tai järkkärillä ei ole siis valtaa suorittaa kiinniottoa, turvatarkastusta ja sitten vapauttaa asiakasta kutsumatta paikalle poliisia. Mikäli näin tapahtuu syyllistyy vartija/järkkäri virheeseen.
no mitäs sitten ,jos kiinniotetulla asiakaallta ei löydy mitään anasastettua tavaraa ym ... vaikka vartija/henkilökuntaan kuuluva /toinen asiakas epäilee?
Vartijalla ei ole kiinniotto-oikeutta. Vartija saa ottaa kiinni verekseltään tai pakenevan henkilön. Eli ei kiinniotto-oikeutta eikä sen nojalla tarkastusoikeutta.
Kommentoi vastausta