Martti Jäppilä "säveltäjänä"

Alue

Olen lueskellut Dallapé-historiikkia (Tanssiorkesteri Dallapé : suomijatsin legenda 1925-2010 / Marko Tikka ja Toivo Tamminen, SKS 2011)ja ajattelin sanoa ääneen pari ajatusta Martti Jäppilästä lauluntekijänä kirjan tarjoaman tiedon pohjalta.

Kirjan pohjalta käy ilmeiseksi, että vaikka Jäppilä oli tavattoman taitava organisaattori ja sujuvasti iskelmätekstejä eri tarpeisiin suoltanut sanoittaja, muusikkona hän oli korkeintaan rivimies ja luova säveltäjä ei ilmeisesti juuri ollenkaan.

Monet laulut silti ovat olemassa joko Jäppilän nimissä yksinään tai sitten varsinaisen säveltäjän kanssa kaksistaan (useimmiten Valto Tynnilän kanssa). Ilmeisesti kuitenkin kaikki nämä yksinään Jäppilän nimissä julkaistut laulut ovat muilta säveltäjiltä kokonaan ostettuja tapauksia.

Tätä oikeuksien ostamista kokonaan säveltäjän nimeä myöten ei aikanaan pidetty outona, vaikka se oli Dallapén kultakautenakin tekijänoikeuslain vastaista. Kun kyse oli "vain" iskelmistä, asiaan ei puututtu. Jäppilän firma pyrki oikeuksien järjestelyillä ja nimimerkkien käyttämisellä myös välttelemään Teosto-maksuja, joista ei siihen aikaan käytännössä palautunut mitään viihdemusiikin tekijöille. Nimimerkki "M. Maja" oli kirjan perusteella rakennettu keräämään yhteen Jäppilän muilta säveltäjiltä kokonaan ostamat laulut ja pitämään kaiken rahan omissa käsissä.

Minusta voisimme dokumentoinnissa ottaa seuraavat lähtökohdat:

(1) Jos Martti Jäppilä esiintyy tekijämerkinnöissä jonkun säveltäjän kanssa, häntä voidaan pitää sanoittajana ja jättää siltä osin pois säveltäjämerkinnöistä.

(2) Jos Martti Jäppilä esiintyy ainoana tekijänä, kyseessä on joltakulta muulta ostettu sävelmä, jonka sanat ovat Jäppilän käsialaa. Jäppilän nimi täytyy hyväksyä säveltäjäksi, jollei oikeaa säveltäjää sattumalta saada selville. Useimpien tapausten kohdalla tätä tietoa ei välttämättä enää ole olemassa.

(3) Säveltäjänimimerkki "M. Maja" on syytä hyväksyä sellaisenaan, ellei tarkemmin tiedetä, kenen sävellyksestä on kyse. Ei näyttäisi olevan mitään yleisempää logiikkaa, jonka perusteella voisi päätellä, kenen sävellyksistä milloinkin on kyse, vaan "M. Maja" oli aidosti hyvin monesta lähteestä tulleiden sävelmien tekijänoikeudellinen päätepiste.

Jokaisen musiikista kiinnostuneen kannattaa muuten tuo Dallapé-historiikki lukea, se on sananmukaisesti hyödyllinen tietokirja ja kuuluu musiikkikirjastossa työskentelevän perussivistykseen.

Heikki Poroila

PS 25.9.2011: Edellä kirjoitetulla en ole halunnut mitätöidä Jäppilän merkittäviä saavutuksia vaan lähinnä muistuttaa siitä, ettei kaikki ole aina sitä miltä näyttää. Kyllä Jäppilän piikkiin voidaan epäilemättä myös jonkin verran musiikkia laittaa, tunnetuimpana varmaan Iltatuulen viesti. Mutta Dallapén kultakautena Jäppilän nimi säveltäjä lienee useimmiten ei-niin-autenttinen.

Score: 0
Pysyvä linkki

Hieman avartaisin pohdintojasi, koska ne ovat osin turhankin tylyjä:

1/ Tunnetuinta, ja erinomaisen ansiokasta yhteistyötä edustivat Tynnilä-Jäppilä -teokset. Varmaan näissä normaalisti oli Tynnilää sävelmän, ja Jäppilää sanoituksen aihio. Näitä TynniläJäppilä vaihtelevassa määrin yhdessä viimeisteli/paranteli, mukana tarvittaessa Dallapén sovittajamuusikoita.  Olettelua helpottava tieto olisi, olivatko säveleet vai sanat selkeästi ensiksi. Oletetaan vaikka, että sanat (ja teema), jollaisia juuri Jäppilä sujuvasti synnytti (ilman valmista säveltäkin) olivat ensiksi.  Silloin Tynnilä olisi sen jälkeen tehnyt sävelen juuri näitä sanoja varten. Epäilemättä olisi Jäppilälläkin ollut joku alkuajatus säveliinkin, ja hän olisi lopulta osallistunut näidenkin viimeistelyyn.                                    Siten jos ei ole tiettyä kappaletta koskevaa konkreettista poikkeavaa tietoa, ei myöskään OLE OIKEUTETTUA repiä Tynnilä-Jäppilää erilleen, ja pitää vain Tynnilää säveltäjänä.      Voi toki mainita, että yleensä lienee sävel hallitsevasti Tynnilää ja sanat Jäppilää.

2/ Tiedetään toki, että esimerkiksi kansansävelmiä on, mahdollisesti muokattuina otettu omiin nimiin ilman kansansävelmä-mainintaa (= alkuperäinen säveltäjä tuntematon).   Sellaista esiintyi. Hyötynä kai on, että se pelasti eräät kansansävelmät katoamiselta. Jäppilää ei ole tietääkseni syytetty tällaisesta. Ei ole oikeutettua väittää Jäppilän sävellyksiä muiden tekosiksi ilman konkreettista osoitusta. Väitteitä lienee esitetty, mutta ehkä Jäppilä on paremminkin voinut ottaa sävellykseensä osateeman, jonka on kuullut tai jota on tarjottu. Kohtuullisesti saa vaikutteita muokata omiin laajempiin teemoihin. Siispä tulee Jäppilä hyväksyä säveltäjäksi, jos yksiselitteistä muuta tietoa ei ole.

3/ M.Maja on tunnetusti nimike ostosävelelle ja/tai sanoitukselle. Usein lienee ollut aihio kyseessä, jota on jatkojalostettu, ehkä yleisimmin Jäppilän toimesta.  M.Maja voisi siis merkitä: "M(uokannut) Ma(sa) ja...".

Score: 0

In reply to by Erkki Nuutio (ei varmistettu)

Pysyvä linkki

Tämä Erkki Nuution yllättävä kommentti seitsemän vuoden takaiseen tekstiini olisi tietysti ollut kiva saada tuoreeltaan, mutta meneehän se näinkin.

Kirjaston tekijyysratkaisut on aina syytä tehdä tiedossa olevien faktojen pohjalta. Jos faktaa ei ole, järkevintä on yleensä noudattaa julkaisujen merkintöjä silloinkin, kun on vahvoja epäilyjä. Jäppilän kohdalla faktaa on suhteellisen vähän, perimätietoa jonkin verran enemmän ja oletuksia - loogisia tai muuten vain - kaikkein eniten.

En itse ymmärrä, millä lailla Erkki Nuution käyttämät ilmaisut "varmaan" ja "oletettavasti" muuttavat sitä tosiasiaa, ettei Martti Jäppilän säveltäjänkyvyistä paljoakaan kiistatonta todistusaineistoa ole, mutta Valto Tynnilän säveltäjyyttä ei kukaan epäile. Itse olen aina ajatellut, että "Tynnilä & Jäppilä" on samantyyppinen tiivistelmä kuin "Rodgers & Hammerstein" tai "Goffin & King". Olemme aikoinaan tehneet päätöksen, jonka mukaan teokseen liittyvänä tekijätietona käytetään vain säveltäjän nimeä.

Kirjaston tekijäkirjauksissa ei voida harrastaa selittelyjä, ne ovat standardoituja hakumuotoja. Ne eivät tästä huolimatta pyri edustamaan absoluuttista totuutta, joka usein on ja jää tavoittamattomiin, vaan ainoastaan sitä ratkaisua, johon on päädytty. Jäppilän kohdalla on minusta lähinnä järkevää olettaa - ellei muuta tietoa ole -, että Jäppilä oli ensi sijassa tekstintekijä, joka sekä palkkasi avukseen Tynnilän kaltaisia säveltäjiä tai osti anonyymeiksi jääneiltä köyhiltä säveltäjiltä heidän luomuksensa ja laittoi ne "M. Majan" nimen alle. Jos Jäppilä olisi ollut sujuva säveltäjä, miksi hän olisi ottanut pottia jakamaan muita säveltäjiä?

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Martti Jäppilä todistetaan paitsi sanoittajaksi, myös päteväksi ja tuotteliaaksi säveltäjäksi. Olemassaolevan dokumentoidun ja muistitiedon valossa se ei vaan tunnu uskottavalta, joten minusta on edelleen järkevää edellyttää, että Jäppilää säveltäjäksi väittävä kaivaa esiin jotain todisteita eikä niin, että Jäppilä on oletusarvoisesti säveltäjä, jollei toisin todisteta. Sillä joka esittää yleisen tiedon nojalla epäuskottavan tai yllättävän väitteen, on normaalisti todistustaakka, ei toisinpäin.

Heikki Poroila

Score: 0

Erimielisyys näkemyksissämme koskee luomista yhteistyössä, jolloin lopputuloskin on yhteistulos. Otetaan vertailuksi tietokirja, jonka esimerkiksi kolme henkilöä on yhdessä aikaansaanut. Näiden nimet on luonnollisesti kirjoittajiksi merkitty. Joku näistä on saattanut synnyttää sivuista vain muutaman. Työnjakoa ei silti ole erikseen alkusanoissa ilmaistu. 

Vaikka epätasapainoa on kirjoittajien "luomisosuuksissa", ovat he yhdessä sopineet, että he kaikki yhdessä ovat kirjan tekijät. Lisäperuste heille on, että kirjan teko ei ollut vain kunkin kirjoittajaosuuksien tekoa, vaan ehkä laajaakin näiden osuuksien yhteen sovittelua.      Tuskin kuitenkaan kukaan kirjastolainen katsoo oikeudekseen "ottaa" kirjoittajuutta esimerkiksi joltain näistä pois, sillä "tämä ei ole tunnetusti taitava, kun taas muut kirjoittajista ovat" ! Tuskin kirjastoväkeen on päästetty tämänkaltaisia vandaaleita.

Yhtä mielivaltaista olisi repiä Tynnilä-Jäppilän sävellyksestä ja sanoituksesta, joka on yhteistulos yhteistyöstä, säveltäjäksi vain Tynnilä ja sanoittajaksi vain Jäppilä. Jos näin olisi ollut, olisivat Tynnilä ja Jäppilä sen alunperin näin ilmoittaneet. Yleisluonnehdinnathan kummankin osaamispainopisteistä ovat sinänsä aina olleet tunnettuja.

Pieneksi hyvitykseksi tylystä luokittelusta kirjoitan lopuksi Martti Jäppilän ehkä omakohtaisen kolmannen säkeistön Iltatuulesta, sen jota Aikamiehet eivät levytyksessä laulaneet:

En tiennyt silloin, miksi vaikenit,
luulin ett´ illoin mua joskus muistaisit.
Unhoitit varmaan vuodet nuo nuoruuden,
mulle tuon ajan niin armaan, muistoisen.
Näin sävel hiljainen yli metsien
soipi kutsuen.
Ystäväin, tää on Sinun laulusi,
saapukoon se luoksesi, missä lienetkin.

Jäljennetty Dallapé -vihkosta 65.

 

Score: 0

Kommentoi vastausta

Ei muotoiluja

  • Sallitut HTML-tagit: <i> <b> <s>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Verkko- ja sähköpostiosoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Mikä on tuttu lemmikkieläin, joka syö hiiriä?