logo

Tarkennettu haku
Kaikki kirjastot
Tulosta sivu »
Etusivu  >  KirjastoPro  >  Musiikkikirjastot  >  Kolumnit

Heikin blogissa Musiikkikirjastot-kanavan toimittaja Heikki Poroila käsittelee musiikkikirjastojen maailmaan liittyviä ajankohtaisia ja ajattomia ilmiöitä.
Jos haluat ryhtyä pitämään omaa musiikkikirjastoaiheista blogia, ota yhteyttä toimitukseen.
Vanhemmat kolumnit löytyvät Kolumnien arkistosta.

Heikin blogi / Kirjoittaisiko arvion?
Käänteinen järjestys
Kirjoittaisiko arvion? (Heikki Poroila, 17.3.2010 23:57)  
Monilla nettipalveluilla on jo pitkään ollut käyttäjilleen tarjolla nappula, jonka avulla voi antaa tähtiä eli arvottaa tai arvioida asioita. Tämä mahdollisuus ilmestyi jossain vaiheessa myös HelMet-kirjastojärjestelmäämme. Olen yrittänyt miettiä toiminnon mahdollista kätkettyä hyödyllisyyttä, mutta en ole löytänyt kuin tähdittäjälle pieneksi hetkeksi syntyvä vallantunne: ähäskutti, minäpä annoin tuolle vain yhden tähden!

Suhteellisen tuore palvelu, mahdollisuus kirjoittaa kirjastoon hankitusta nimekkeestä oma arvio, onkin sitten vähän eri maata. Kun karkea tähtien antaminen vaihtuu verbaaliseksi kommentiksi, ollaan paljon lähempänä ajatusta vuorovaikutteisesta verkkopalvelusta ja asiakkaiden osallistumisesta kokoelman dokumentointiin.

HelMetin tapa toteuttaa tällaista vuorovaikutusta on vielä aika kankea ja huomaamaton. Voidaan olettaa, että valtaosa asiakkaista ei edes huomaa tätä mahdollisuutta saati sitä, jos joku on arvion lisännyt. Mutta en voi kiistää tunnetta siitä, että tässä ollaan oikeilla jäljillä. Myönnetään avoimesti, että luettelon käyttäjillä voi olla jotain mielenkiintoista ja tärkeää annettavaa.

Skeptikko tietysti pohtii, kuinka monella on mitään mielekästä sanottavaa ja kuinka moni vaivautuu käyttämään aikaa ja vaivaa lyhyenkään arvion kirjoittamiseen. Vaikea tietää kokeilematta. Se on minusta kuitenkin kiistatonta, että jos asiantuntevat asiakkaat alkavat tällaisia kommentteja kirjoittaa, tietokantamme kokonaisanti kasvaa.

Kirjastoammattilaisuudessa on perinteisesti karsastettu ajatusta, että amatööri rupeaa harrastamaan dokumentointia. Ilman koulutusta tuloksena voikin olla hirmuista sotkua, josta ei kukaan enää saa tolkkua. Mutta toisaalta, me emme ole kaikkien alojen tai aiheitten asiantuntijoita, mutta isoon asiakaskuntaan voi kuulua vaikka minkälaisia erikoisasiantuntijoita, vaikka minkälaisia kirjoittamisen ammattilaisia ja kirjastoväelle tuntemattomien aihepiirien tuntijoita.

Joku ilahtuu nähdessään suosikkilevynsä tiedoissa neljä tai viisi tähteä. Minä ilahdun, jos joku vaivautuu kirjoittamaan omia ajatuksiaan jostain musiikista tai - mikä vielä parempaa - haluaa jakaa erikoistuntemustaan kaikkien muiden kanssa. Se on on hyvä tapa jatkaa koko kirjastolaitoksen kierrätyksen ideaa.
 
Re:Kirjoittaisiko arvion? (Anonymous, 23.3.2010 9:06)  
Ainakin Risingshadow.netissä arvioiden antaminen ja lukeminen on ihan arkipäiväistä ja sitä moni tekee (tällä hetkellä sivustolla on suunnilleen 1500 spefi-kirjan arvostelua - ja tietty paljon enemmän niitä tähdityksiä). Jos se toimii yhden genren sisällä, miksei se toimisi laajemminkin?

http://fi.risingshadow.net/index.php?option=c...mp;Itemid=67
 
Omistautuneen asiakaskunnan tarve (Heikki Poroila, 23.3.2010 14:14)  
Käsittääkseni scifi- ja fantasiakirjallisuuden harrastajat ovat suhteellisen aktiivisia lajissaan, kuten voi päätellä varsinkin jälkimmäisen julkaisumääristä. Siksi ei ainakaan itselleni ole yllätys, että alaan keskittyneellä verkkosivulla toimii arvioiden ja tähditysten antaminen mallikkaasti.

Vaikken ole asiaa laajemmin pohtinut, voisin kuvitella vastauksena nimimerkin kysymykseen "miksei se toimisi laajemminkin?" juuri harrastuksen intensiteetin ja motivaation. Yleisen kirjaston tietokanta - jollaisesta itse lähinnä puhuin - on väistämättä yleinen, eikä se sellaisena houkuttele erityisesti minkään genren harrastajia. Luultavasti motivaatio ruveta kommunikoimaan on alhaisempi kuin alaan vihkiytyneiden omalla foorumilla.

Tämä saattaa olla pysyväkin este yleisten kokoelmatietokantojen jalostamiselle asiakasarviointien suuntaan. Mutta ehkä asiaa voisi pohtia jonkinlaisen palkitsemisen näkökulmasta. Miltä kuulostaisi tarjous ilmaisesta varauksesta, kun tekee vähintää tietyn pituisen esittelyn? Vai johtaisiko se vain häiriköintiin ja kikkailuun? Luulen kuitenkin, että eri alojen ihmisiä pitäisi nykyistä enemmän houkutella osallistumaan, muuten homma jää aneemiseksi.

Kyllä tuota Risingshadow-sivustoakin voisi katsella myös mallin vuoksi.
 
Re:Kirjoittaisiko arvion? (Ville Karinen, 23.3.2010 22:21)  
Mielestäni kysymys ei ole siitä, että tarvittaisiin erityisen asialleen omistautunut asiakaskunta. Facebook, Twitter ja lukemattomat (sanan molemmissa merkityksissä) blogit ovat jo osoittaneet, että ihmiset ovat hyvinkin halukkaita kirjoittelemaan näkemyksistään. Tärkein palkkio on huomio erilaisissa sosiaalisissa järjestelmissä. HelMetin arvostelujärjestelmän ongelmana on mielestäni ennenkaikkea täydellinen sosiaalisuuden puute ts. arvion kirjoittaminen ei mahdollista osallistumista missään sosiaalisessa yhteisössä ja ei ole sen vuoksi myöskään palkitsevaa.
 
Ehkä tarvitaan erilaisia palkkioita (Heikki Poroila, 24.3.2010 7:55)  
Varmaan on totta, kuten Ville Karinen kirjoittaa, että monille "Tärkein palkkio on huomio erilaisissa sosiaalisissa järjestelmissä." Tässä suhteessa kirjaston tietokanta ei liene kilpailukykyinen.

Olisin kuitenkin taipuvainen uskomaan, että muitakin palkkioita tarvitaan ja kannattaa harkita. Me kaikki kun emme kuitenkaan ole kiinnostuneita huomiosta sosiaalisissa järjestelmissä. On olemassa myös asiantuntevuuteen perustuvaa yhteisöllisyyttä, joka voisi toimia myös kuivemmalla alustalla. Tällainenhan on pohjimmiltaan myös ammatillinen keskustelufoorumi, kuten tämä jossa nyt keskustelemme.

Ja mitä pitäisi ajatella siitä, että huomattava osa ihmisistä esiintyy myös sosiaalisissa yhteyksissä nimimerkillä eli eivät voi ihan teknisestikään saada henkilökohtaista huomiota? Miten heidät palkitaan?
 
Re:Kirjoittaisiko arvion? (Ville Karinen, 24.3.2010 9:30)  
"Ja mitä pitäisi ajatella siitä, että huomattava osa ihmisistä esiintyy myös sosiaalisissa yhteyksissä nimimerkillä eli eivät voi ihan teknisestikään saada henkilökohtaista huomiota?"

Mielestäni se kirjoittaako omalla nimellään vai nimimerkillä ei ole oleellista. Kyse ei ole henkilökohtaisesta "kunniasta" vaan perusinhimillisestä tarpeesta kokea, että joku on kiinnostunut ajatuksistamme. Sitäpaitsi. ovathan monet tunnetutkin kirjailijat kirjoittaneet nimimerkillä. Jokaisessa meissä asuu pieni kirjailija ;)

On totta, että ammatilliseen ja asiantuntevuuteen perustuva vuorovaikutus voi toimia kuivemmallakin alustalla. En kuitenkaan näe mitään syytä miksi yleisen kirjaston palveluita pitäsi kehittää siltä pohjalta. Tarkoituksenahan on palvella kutakuinkin koko väestöä, eikä vain niitä jotka päätämme hyväksymme asiantuntijoiksi. Ylipäätään mielestäni olisi syytä kirjastoissakin jo vähitellen hyväksyä se seikka, että kaikilla ihmisillä voi olla jotain mielenkiintoista sanottavaa ja jaettavaa.
 
Lohen kalastusta (Heikki Poroila, 24.3.2010 12:41)  
OK, myönnän avoimesti, etten oikein osaa kuvitella mielihyvää, jota nimimerkillä kirjoittaminen ja sitä kautta saatu huomio tuottaa. Olkoon se minun ongelmani, jota nuoremmilla ei todennäköisesti esiinny.

Minäkin siis kannatan sitä, että kirjasto tarjoaa kansalaisille mahdollisuuden kommentoida kokoelmaa (vaikka ei osallistua suoranaisesti bibliografiseen perusdokumentointiin). Olen kuitenkin - elämänkokemuksen pohjalta - jyrkästi eri mieltä siitä, että "kaikilla" ihmisillä voisi olla jotain mielenkiintoista sanottavaa tai jaettavaa. Olen valmis käyttämään tässä yhteydessä ilmaisua "monilla", mutta en "kaikilla".

Esimerkiksi se kokemus, jonka olen saanut vasten tahtoani lukuisten anonyymikeskusteluiden ja erilaisten chattien kautta, viittaa vahvasti myös siihen, että erittäin suurella joukolla ihmisiä ei ole mitään mielenkiintoista sanottavaa, vain vihaa, typeryyttä, tietämättömyyttä ja täydellistä haluttomuutta kuunnella, mitä muut ehkä haluavat sanoa.

En nyt ajattele, että Ville olisi tarkoittanut näitä anonyymikloaakkeja omassa viestissään, mutta kyllä nekin ovat tätä verkkotodellisuutta. Itse asiassa on pikemminkin poikkeuksellista, jos anonyymi keskustelu etenee asiallisesti ja informatiivisesti, huumorintajua unohtamatta. Sellaisiakin on, mutta taitavat olla vähemmistössä. Tuo Risingshadow näytti olevan aika hyvässä kunnossa, ja siinä se "omistautunut yhteisö" varmasti vaikuttaa myönteisesti.

Mutta olemme varmasti yhtä mieltä siitä, että kirjastojen tulisi pyrkiä kehittämään omia kaksisuuntaisia palveluitaan joustaviksi, eloisiksi ja mielenkiintoisiksi. Siitäkään ei välttämättä synny mitään ihmeellistä, mutta voi myös syntyä. Siis vähän kuin lohen kalastusta.

Heikki Poroila
 
Re:Kirjoittaisiko arvion? (Anonymous, 24.3.2010 13:06)  
Suuri(n?) osa Wikipediaan kirjoittavista on anonyymin käyttäjätunnuksen taakse piiloutuvia henkilöitä, kuten suurimmasa osassa muitakin netin palveluita. Tuskin silti enää kovinkaan moni suhtautuu Wikipediaan kyseenalaisesti erityisesti siksi, että sinne kirjoittavat toisilleen nimettömät henkilöt.
 
Ei anonyymiys sinänsä... (Heikki Poroila, 24.3.2010 13:56)  
En tarkoittanutkaan, että anonyymiys verkossa sinänsä tarkoittaa samaa kuin huono laatu tai epäluotettavauus. Jos kommunikaatio pysyy asiallisena, ei ole välttämättä mitään merkitystä sillä, kenen nimissä ajatuksia esitetään. Tilanne kuitenkin muuttuu, kun anonymiteettiä käytetään hyväksi häiriköinnissä.

Tämän teeman kannalta ei liene olennaista, kirjoitetaanko arviointeja tms. omalla vai keksityllä nimellä. Viittasin "anonyymikloaakkeihin" vain siksi, etten pidä kaikkea verkkokirjoittelua antoisana ja koska ikävimmät jutut kirjoitetaan melkein aina nimimerkin suojasta. Se ei ollut kannanotto nimimerkkikirjoittelun luotettavuuteen vaan lieveilmiöihin.
 
Re:Kirjoittaisiko arvion? (Kirja-arvioinneista kiinnostunut, 24.3.2010 14:16)  
"Esimerkiksi se kokemus, jonka olen saanut vasten tahtoani lukuisten anonyymikeskusteluiden ja erilaisten chattien kautta, viittaa vahvasti myös siihen, että erittäin suurella joukolla ihmisiä ei ole mitään mielenkiintoista sanottavaa, vain vihaa, typeryyttä, tietämättömyyttä ja täydellistä haluttomuutta kuunnella, mitä muut ehkä haluavat sanoa."
Aika voimakkaasti sanottu,minusta jonkun määrittely tyhmäksi on aina arveluttavaa. Usein silloin on kyse Heikin mainistemasta viimeisestä kohdasta eli lukijan haluttomuudesta kuunnella muiden mielipiteitä Tätä esiintyy usein myös nimellä kirjoittavilla.
Olen Villen kanssa samaa mieltä, että asiakkaillamme on paljon annettavaa meille ja muille asiakkaille ja tämä arvostelumahdollisuus on pieni askel oikeaan suuntaan.
 

Viestit: 1 - 10 / 11

[|<] [<] 1 2 [>] [>|]
Edellinen aihe Seuraava aihe
Lisää viesti
Lähettäjän nimi: *
Otsikko: *
Viesti: *

Tarkistusnumero: *

=

Kirjoita värillisessä ruudussa oleva tarkistusnumero tyhjään ruutuun ennen kuin lähetät viestin. Numero kertoo, että viestin lähettäjä on oikea ihminen, eikä roskapostia lähettävä tietokone.

Huom. Kirjastot.fi-foorumeilla ja blogeissa on toistaiseksi ennakkomoderointi häiriköinnin vuoksi. Viestit tulevat foorumeille ja blogeihin viiveellä. Pahoittelemme tästä aiheutuvaa haittaa. Kirjastot.fi-toimitus

Rekisteröitymällä voit myös tilata foorumien ja blogien viestit sähköpostiisi.  Voit myös tilata viestit RSS-syötteenä.